Moderniser et « officialiser » la comp

Section Joueurs Discussion générale
1

En regardant les différentes pages qui parle de la comp (sur le site, sur l’IFWiki…), je me suis rendu compte qu’elle faisait un peu trop « petit événement sympa entre amis », mais sans plus.
Peut-être que pour notre visibilité, ce serait bien de la rendre plus officielle (genre LA compétition officielle du monde de la FI francophone) et montrer que c’est un événement important, qui existe depuis 10 ans ! (au passage, Mule, tu pourrais faire ressortir ce fait quand tu feras de la promo.) En fait, quelque part, ça aurait été mieux de l’avoir fait plus tôt cette année, comme ça on aurait eu une super comp pour l’anniversaire, mais tant pis.

Déjà, et le plus important pour moi, c’est de lui trouver un nom officiel. Parce que, comme le montre la liste que j’ai faite dans l’autre fil, ça change à chaque fois. « French Minicomp » est à bannir, car de l’anglais pour l’événement majeur francophone… Il faudrait un nom sympa et pas trop pompeux. Si vous avez des idées… (aussi, est-ce un concours ou une compétition ?)

Deuxième chose, augmenter sa visibilité sur le site. En ce moment, le lien menant à la page Concours est cachée dans la page Divers. Il faudrait mettre le lien directement dans le menu principal.
Il faudrait aussi refaire cette page, pour qu’elle décrive globalement le concours avec des liens pour ceux qui veulent se lancer, plutôt que de donner une bête liste. Un truc du style :

Puis mettre des liens vers les pages des concours précédents et la page des règles. Je pense effectivement que ce serait bien que les règles soint fixées, et aient leur propre page, comme ça, pas la peine de les recopier à chaque fois. J’ai pensé aussi à quelques points à améliorer dans les règles, mais je les listerais plus tard, quand j’aurais le temps de tous les relever.

Peut-être aussi créer un logo ? Le logo de la comp en général, en plus de celui que fait Yoruk tous les ans. Comme ça, lors de la période du concours, on peut l’afficher dans une bannière sur toutes les pages, plutôt que juste un petit texte dans le coin. Là encore, il faudra réfléchir ensemble à un logo qui en jette.

Et enfin, dernier point : les gens seraient peut-être plus enclins à participer s’il y avait des récompenses ! Bon, ça reste un sujet délicat. Personnellement, ça ne me dérange pas de donner un petit truc, mais avec les frais de port pour l’envoyer en France, ça reviendrait à plus cher que le prix du truc que j’offre (et si c’est moi qui gagne la comp, ben je reçois rien). Il faudra sûrement attendre d’avoir plus de participants pour songer à ça.

Voilà ! Bien évidemment, il s’agit de mon avis, mais si d’autres sont d’accord avec certains des points ci-dessus, ben c’est qu’il y a quelque chose à changer !

2

Voilà pour mes remarques concernant les règles.

D’abord, il y a quelques fautes de français : « 10ème », ou bien « généraux donateur » (celle-là, on la traîne depuis 2007, le copier-coller c’est mal :stuck_out_tongue:). Mais passons pour le moment, sinon ça ferait une grosse liste.

Dans la section Système de jeu :
Mentionner Twine, et peut-être reformuler, pour indiquer qu’on s’en fiche du système, tant que c’est de L’IF (plutôt que « il vaut mieux », mettre « blabla sont des systèmes standards de création » ?).

Pour les « les systèmes de livres-jeu pourront être tolérés », pourquoi tolérés et pas tout simplement autorisés ? On ne va pas faire de la discrimination, surtout avec la montée de Twine. Et pour « l’interface numérique avancée », l’hypertexte, ça existe depuis les années 60 quand même. Et puis les PDF ne sont pas forcément statiques, on peut y mettre des liens.

Pour la section Thème : élaborer un peu et reformuler, pour d’abord dire que l’idéal est de l’inclure, mais que ça ne pénalise pas de ne pas l’utiliser.

Pour la remise : plutôt de d’écrire « de la manière qui les arange », donner une unique façon de faire, pas « vous pouvez le remettre comme-ci ou comme ça, c’est comme vous voulez ».

Pour les récompenses, ce serait bien de trouver quelque chose de plus motivant que « d’apporter sa pierre ». Pas forcément des vrais prix, mais un truc plus symbolique ou unique. Genre le vainqueur sera interviewé, ou bien il aura son nom en gras et en lettres d’or de 40 pts en haut de chaque page du site (bon peut-être pas :laughing:). Un truc motivant, quoi.

Pour les notes :
Il y a un truc que je me suis toujours demandé, c’est comment faire pour noter la qualité de la technique de programmation. Après tout, une œuvre en Twine devrait forcément avoir une note moins bonne qu’une œuvre en I6 dans le sens que Twine n’est pas forcément de la programmation. Et ce n’est pas juste pour la FI qui a une histoire prenante et émouvante, mais qui ne fait rien de spécial niveau code.
Et pour les voteurs non-auteurs, comment ils arrivent à noter s’il ne programment pas ? (Eriorg, comment notes-tu ?)

Pareil pour qualité d’écriture, on peut écrire une belle histoire dans un langage simple, ce n’est pas forcément un signe d’un mauvais jeu.

Je propose qu’on dissocie les différentes notes et qu’on fasse 3 classements séparés.
LE grand vainqueur serait choisi uniquement sur le plaisir de jouer : après tout, c’est ça qui compte vraiment, non ? Et puis le plaisir de jouer, ça inclut les autres critères comme la langue (je prends moins de plaisir quand c’est bourré de fautes d’orthographe).
Mais on garde les autres catégories pour les vainqueurs « secondaires », un peu comme le Ludum Dare par exemple. On peut même ajouter des catégories : celle que j’aimerais bien voir, c’est l’utilisation du thème.

Enfin, concernant les règles, ça ferait plus sérieux selon moi de rendre le ton moins hésitant. En ce moment, il y a plein de choses comme « dans la mesure du possible », « il vaut mieux », « pourront être », « il est souhaitable », « si possible », « Il est possible aussi d’envisager »…

Dites ce que vous en pensez, si vous êtes d’accord, sur quels points… Je veux bien me proposer de réécrire les règles, mais le mieux c’est qu’on le fasse ensemble.

Et désolé, j’ai écrit deux pavés à la suite…

AJOUT : Idée qui vient de me traverser l’esprit : En plus de trouver un nom à la comp, on devrait trouver un hashtag officiel.

3

Pour « autorisés » au lieu de « tolérés », d’accord. Mais tout de même, je ne suis pas trop pour inclure les purs « livres dont vous êtes le héros » en PDF : d’une part parce que je trouve que ça commence à vraiment s’éloigner de l’IF, mais surtout parce qu’il y a déjà un concours francophone, le Yaz, dédié exactement à ce genre de chose : quel intérêt pour les auteurs de soumettre leur livre à notre concours quand il en existe un autre, plus important, avec plus de votants et surtout plus de feedback ?

J’ai déjà fait de la programmation, même si ce n’était pas de l’IF. Mais ce n’est pas difficile, même pour un non-programmeur, de voir s’il y a des bugs, des incohérences, une implémentation insuffisante ou plus généralement un manque de bêta-test.

On n’a peut-être pas besoin de faire du code spectaculaire pour faire une bonne histoire, mais il faut tout de même que ça soit correctement implémenté, sinon il est tout à fait justifié de baisser la note ! Un exemple : la version du concours de Homeland Security avait déjà une bonne histoire, mais était quasiment injouable : bugs, incohérences, mais surtout il était impossible de progresser sans aide extérieure car certains objets n’étaient mentionnés nulle part : j’ai donc donné une très mauvaise note en programmation.

Pour Twine et autres dans le même genre, c’est vrai qu’il y a un problème et que la programmation est moins importante. Malgré tout, même dans ce genre de jeu, il faut qu’il n’y ait pas d’erreurs de renvoi, que l’histoire reste cohérente quels que soient nos choix et, s’il y a un système de combat ou autres interventions du hasard, que ça soit bien équilibré. Le bêta-test est très utile pour ces jeux-là aussi.

Hum, la qualité d’écriture est très importante dans un jeu textuel, quand même ! On peut utiliser un langage simple, mais pas mal écrire. Une belle histoire mal écrite, c’est le signe d’un mauvais jeu, ou au moins d’un nettement moins bon jeu que la même histoire bien écrite.

4

Je suis d’accord qu’il ne faut pas accepter les PDF ; ce que je voulais dire, c’est que les règles sous-entendent qu’un PDF est forcément statique, ce qui n’est pas le cas. Il faudrait donc reformuler, car la raison qui est donnée quant à leur refus n’est pas bonne (et j’aurais dû mieux formuler ma pensée aussi, du coup…).

Dans ce cas, ce n’est pas vraiment la qualité de la programmation, mais de l’implémentation. Oublier de mentionner un objet dans une description n’est pas une erreur de programmation pour moi.
Et la description du critère dans les règles parle bien de « prouesses techniques » et de « maîtrise du système ».

Et admettons que deux FI n’aient aucun bug, mais qu’une fait plein de choses compliquées tandis que l’autre fait des choses basiques, mais bien faites. Lequel reçoit la meilleure note ? Je ne crois pas que qu’un jeu doit perdre uniquement parce qu’un autre fait des trucs plus poussés en terme de programmation. Ou alors on donne la même note aux deux, mais ça devient difficile niveau jugement.

On peut avoir un autre cas : deux FI où le plaisir de jouer est énorme, l’une est un one-turn game, l’autre très simulationiste. Il est normal que la simulationiste soit plus encline aux bugs, puisqu’elle plus ambitieuse en terme de programmation. Ce n’est quelque part pas juste qu’elle ait une moins bonne note en programmation, un one-turn game étant plus facile à programmer (il suffit juste d’implémenter toutes les actions possibles).

C’est pour ça que je trouve que la note de programmation ne reflète pas forcément la qualité d’une FI.

Pour ce qui est de la qualité de l’écriture, certes, on peut considérer que langue simple ne veut pas dire mauvaise écriture. Mais dans ce cas, que fait-on des jeux comme celui-là ? (bon, c’est un peu pousser loin quand même là.)

Et aussi, qu’on le veuille ou non, ces deux aspects sont inclus dans la note du plaisir de jouer dans tous les cas. C’est pour ça qu’une possibilité serait de garder le système de note actuel, mais ne compter que le plaisir de jouer pour choisir le grand vainqueur.

5

Pour l’anecdote, j’avais fait exactement la même proposition dans un message de 2008 :

Je serais donc plutôt d’accord :slight_smile: .

Encore que, en y réfléchissant, le plaisir de jeu n’est peut-être pas forcément la seule et unique chose qui fasse un bon jeu : il peut y avoir des jeux qui ne sont pas exactement plaisants à jouer mais que l’on trouve intéressants quand même (cf. certaines reviews de Taghairm de la dernière IF Comp, par exemple). Plutôt que « plaisir de jeu », on pourrait simplement demander si le votant trouve que c’est un bon jeu ou non, ou quelque chose comme ça.

EDIT :

En effet, tu as raison. On pourrait peut-être utiliser « implémentation » comme critère au lieu de « programmation », alors ? Cela inclurait les bugs aussi, je suppose ? (En espérant que le mot « implémentation » ne soit pas un trop vilain anglicisme, mais quel autre mot français pourrait-on prendre ?)

6

Vous pouvez éditer directement ce fichier si vous êtes inscrit sur bitbucket :
bitbucket.org/farvardin/ifictio … ew-default

Ensuite ça crée automatiquement un fork et vous pouvez proposer un pull request, que je pourrais intégrer au code et ainsi au site. (Note : les % parfois en début de ligne, c’est un commentaire, ça ne s’affiche pas dans le fichier fichier final, mais ça permet de réactiver facilement du texte une fois ceci mis à jour).

Vous pouvez même utiliser les réseaux sociaux genre google, facebook, twitter et compagnie pour se connecter automatiquement donc c’est facile à faire. Au pire des cas, copier le texte, l’adapter, et me l’envoyer en message privé ou email…

7

OK Otto. Mais je ne vais pas modifier sans savoir si les autres sont d’accord avec les changements apportés. Et aussi, je ne sais pas si on doit faire les changement pour le concours en cours, puisqu’il a déjà commencé. Peut-être qu’il faut attendre l’année prochaine.

8

Je suis d’accord avec la plupart de ces changements, mais c’est peut-être un peu tard pour cette année, oui… Par contre on pourrait s’atteler à ça dès que cette Comp est finie, qu’on ait le temps de bien tout mettre à plat et faire quelque chose qui plaît à tout le monde. (Et qui sait, on aura peut-être un nouveau site aussi d’ici là!)

Le système de vote actuel est pas trop mal, je trouve, parce qu’un jeu pas super intéressant mais qui est bien implémenté n’est pas forcément dernier ; je pense que si on avait 3 notes, une pour la comp, une pour les prix de la meilleure écriture et une autre pour la meilleure implémentation/technique, il y a le risque que ça ressemble à des prix de consolation. Enfin, non, remarque, c’est pas forcément vrai, ça serait juste une sorte de XYZZY Awards… Il y aurait juste plus de gagnants ou un plus grand triomphe. Et dans ce cas alors, est-ce qu’on donne une note « ambiance » et une note « personnages » ? Mais c’est peut-être beaucoup demander des juges (« merci de juger ce jeu sur 12 critères bien définis » x) ). Mmh. Je sais pas trop du coup. (Et c’est pour ça qu’il vaudrait mieux ne pas faire ça trop rapidement, donc pas pour cette comp).
(J’aime bien l’idée « utilisation du thème », aussi)

En vrac:
Ok pour un logo, ça serait une bonne idée, mais ça serait bien qu’il colle avec l’identité visuelle de notre nouveau site aussi !
Niveau récompenses, il faudrait un brainstorming, mais je pense qu’il pourrait y avoir des trucs cools et relativement dématérialisés qui peuvent s’offrir ; mais tant qu’on fait ça entre nous ça revient juste à s’échanger des cadeaux (même si en soi c’est pas très grave :slight_smile: ).
Niveau hashtag j’utilise #FrenchComp2016, mais, euh, je suis le seul :stuck_out_tongue:
D’accord pour ne pas inclure les livres dont vous êtes le héros, et dire « si ça vous intéresse regardez plutôt le Yaz ».
Technique de programmation vs implémentation (si on veut éviter l’anglicisme c’est implantation, mais pas grand-monde ne l’utilise :stuck_out_tongue:) : je préfère voir si on garde (ou adapte) le système actuel ou si on se dirige vers des « prix spéciaux pour l’écriture/la qualité du code » avant de me lancer dans le débat, mais par exemple que dire de SPY INTRIGUE, qui utilise Twine et plein de JS mais aussi beaucoup de CSS et d’effets de style : est-ce que la qualité visuelle du jeu rentre dans ce critère de « programmation » ? Est-ce que le CSS et les effets de style c’est de la programmation ? Comment on fait pour les aveugles ? Comment juge-t-on Ekphrasis ? etc.

Soyons fous, on pourrait même avoir une plateforme de vote qui soit plus « pro » qu’un questionnaire Google :slight_smile:

9

En vrac moi aussi :

C’est vrai que finalement, mettre des vainqueurs dans chaque catégorie n’est pas forcément une bonne idée : si on met des prix spéciaux ou des « XYZZY Awards », on risque soit que tous les jeux de l’année en gagnent un (car il y a peu de jeux), ce qui rend la chose inutile, soit qu’un seul rafle tout, ce qui rend la chose tout aussi inutile. Mais on peut espérer qu’on aura beaucoup de FI l’année prochaine !

Pour le hashtag, comme je le disais, c’est un peu un non-sens d’utiliser de l’anglais (« French »), alors que c’est l’événement majeur francophone… Et j’éviterai de mettre l’année dedans aussi, sinon le hashtag change tous les ans et ça rendrait difficile retrouver un ancien tweet.

Pour le CSS, c’est une question épineuse : ça entre dans les deux catégories,programmation et qualité visuelle. Pour Ekphrasis, ce serait la catégorie « Meilleure utilisation des médias non textuels ». Après, il faut pas oublier qu’il ne faut pas forcément être fort en programmation pour des trucs comme les fenêtres multiples : par exemple, avec I7, tout se résume à lire la documentation d’une extension, c’est plus vraiment difficile que le reste de la programmation du jeu.

Pour ce qui est du formulaire Google, pour l’instant ça marche, alors c’est pas super urgent : il faudrait l’indiquer dans les règles en tout cas.

Évidemment, il faudra attendre l’année prochaine pour tout fixer.

(pour « implémenter », j’avais vérifié pourtant… Mais il se trouve que tu as raison ! J’utiliserai « implanter » maintenant, mais seulement si on arrête de dire « FrenchComp ») ! :wink:)

10

(On en reparle après la Comp de cette année hein, mais pour référence future, et parce que j’avais oublié, voici le mode de fonctionnement de ParserComp et, pour être complet, la discussion post-mortem qui a suivi et qui parle notamment du format de la Comp, que j’ai pas encore lue.)

11

Puisque la comp est finie, on peut maintenant préparer celle de l’année prochaine ? :slight_smile: je propose qu’on cherche d’abord un nom, et qu’on commence à réécrire les règles.

12

Je veux bien écrire un premier jet pour le réglement cette semaine, afin de corriger les points mentionnés plus tôt (excepté la notation et les prix, qui ne sont pas encore fixés). Quelqu’un a d’autres remarques ?

Pour le nom, je pense déjà qu’il s’agit d’un concours, et non d’une compétition. D’après mes recherches, une compétition s’applique plus au sport (ou plus généralement à des jeux), où des gens s’affrontent entre eux. Ce n’est pas le cas ici, puisqu’on ne s’affronte pas entre nous en tant que tel, ce sont les votes qui départagent. Aussi, on dit bien un « concours littéraire », et pas une « compétition littéraire ».

Mais c’est assez subjectif, et les deux mots sont quand même considérés comme des synonymes. À voir en fonction de ce que vous préférez.

13

« pugilat » ?

14

Pour le thème, tu veux dire ? C’est cool, je généraliserais juste un peu en « lutte » pour faire plus de sens possibles ? :slight_smile:

@Natrium: merci à toi, encore… je serais vraiment pas contre une synthèse, parce que là j’ai bien décroché. En tout cas c’est vrai que c’est une bonne idée de lancer la comp avant que le site ne soi en place ! Ok pour « concours » - et il faut sans doute discuter de « fictions interactives francophones » ou « francophone de fictions interactives » :wink: (Je préfère le premier!)

15

Pour la synthèse, tu veux que je résume ce qui ne va pas dans les règles ? Pas mal de fautes de français, ton incertain (genre « vous pouvez faire comme ça ou comme ça, mais rien n’est obligatoire »), l’hyperlien (Twine par ex.) à autoriser explicitement, en plus des modifications discutées ici (est-ce qu’on garde le système de notation, les prix…).

Je pense qu’Azathoth voulait parler du nom du concours. Genre, le Grand Pugilat des auteurs de fictions interactives francophones.

On peut aussi faire plus original que simplement « concours de fictions interactives francophones ». Par exemple, si on instaurait des prix annuels, on pourrait les appeler les prix Margot, en l’honneur du personnage de la première FI de l’ère moderne. À voir pour le concours.

16

C’est ça, oui, c’était une blagounette…

Ceci étant, le thème « Luttes » est pas mal, c’est large, et ça fera raccord avec l’ambiance actuelle dans le pays, héhé.

17

Oups, désolé de ne pas avoir tilté… mais en tout cas on a un bon candidat pour le thème ! :slight_smile:
(Rah zut, il m’inspire !..)

Je viens de relire ce fil ; je suis d’accord avec les reformulations de la page du concours dont tu as parlé. Si tu as le temps de le faire, vas-y ! :slight_smile:
Pour la remise des jeux, est-ce qu’il vaut mieux demander à uploader dans le dossier ‹ téléchargements ›" ou demander d’envoyer par mail à l’organisateur ? La deuxième solution est la plus simple mais pose problème dans le cas de gros fichiers.

« Reste » donc les points suivants :

  • Un nouveau nom ?
  • Un logo ? (Qui le fait ? Est-ce qu’on demande à un/une graphiste ? Est-ce qu’on attend de savoir à quoi va ressembler le site d’abord ? La question je crois est plus compliquée qu’il n’y paraît.)
  • Des récompenses ? Je serais pour essayer de les introduire, i.e. faire un appel à dons officiel et une « prize pool », et voir si ça marche ; il sera toujours temps de voir dans un an ou deux si ça motive ou pas.
  • Des nouvelles dates ? Je crois que 1er janvier c’est pas forcément une bonne idée, c’est bien ça ?
  • Autoriser les auteurs à parler de leur jeu sur leur blog, twitter, twitch, etc : je crois qu’il y avait eu une discussion informelle sur le fil du concours 2015 ? (A noter que les anglophones se déchirent sur un sujet similaire pour l’IF Comp en ce moment…) Je serais pas contre en reparler.
  • Quel système de vote ?

Pour ce qui est du système de votes, en relisant les débats je pense que le point le plus crucial c’était que faire la moyenne des votes n’est pas satisfaisant, pour plein de raisons (dont la question de la « qualité technique », jeu qui fait des choses basiques bien vs jeu avec des trucs poussés qui bugguent). En tout cas, Natrium et Eriorg semblaient relativement d’accord sur le fait de séparer les notes, et j’avoue que je suis plutôt d’accord. En regardant ParserComp et la discussion post-mortem, ils avaient plein de critères cools (écriture, puzzles, histoire, utilisation du thème, technique, overall), mais peut-être trop et ça prenait plus de temps pour voter. J’aime beaucoup « utilisation du thème », et ça permettrait de résoudre le problème de la facultativité (?) du thème sans avoir à écrire « voilà un thème mais vous êtes pas obligés, comme vous voulez ». Alors je propose qu’on aie un formulaire de vote comme ceci :

  • Meilleur jeu, « gagnant de la Comp » : note sur 10
  • Distinction « qualité technique » : note sur 10
  • Distinction « qualité d’écriture » : note sur 10
  • Prix spécial « meilleure utilisation du thème » : désignez le jeu qui a ‹ le mieux traité le thème ›

Comme ça ça demande pas plus de travail pour le vote, on sait clairement qui est le jeu que tout le monde a préféré, on encourage les gens à soigner la technique ou l’écriture, et on donne un petit bonus pour inciter à respecter le thème. Est-ce que cette proposition conviendrait à tout le monde ?

Au niveau de la pub, est-ce que quelqu’un a des idées pour motiver les gens à faire un jeu ? Est-ce qu’il faut juste le rappeler plein de fois sur twitter, faire des points, des évènements, etc. ? Spammer à partir du 1er décembre ?

18

Oui, ce thème « luttes » (Ou est-ce « lutte » ? Je crois que je préfère le pluriel.) ne m’a pas l’air mal. Y a-t-il d’autres suggestions ?

En tout cas, il me paraît important que l’on puisse remettre des gros fichiers facilement. D’ailleurs, certains auteurs ont eu des problèmes pour ça dans des concours récents, non ?

On en avait parlé dans ce sujet.

Dans cette discussion, nous avions aussi dit qu’il faudrait que les règles précisent qu’il est vivement recommandé (mais pas obligatoire) de fournir une solution pour chaque jeu.

J’aime bien !

Pour « technique », nous avions discuté plus haut du fait que « implémentation » ou « implantation » conviendrait peut-être mieux.

Pour l’utilisation du thème, y a-t-il une raison particulière pour ne pas donner de note sur 10 comme les autres ?

19

Tout est parfaitement résumé. :slight_smile:

Pour le logo, ça peut effectivement attendre, et il en est de même pour les récompenses. Pour le nom, ce n’est pas tant qu’il nous en faut un nouveau, il nous en faut un tout court ! Officiel, fixé, qui ne change plus.

Pour la notation, ça me paraît parfait ! Et Eriorg, maintenant que les différents aspects sont dissociés (on ne fait plus la moyenne), la qualité technique ne pose plus problème : ça inclut l’implantation, et ça permet de récompenser une personne qui essaie de faire des choses inhabituelles avec son code. Et je pense qu’il n’y a pas de note sur 10 pour le thème d’une part parce que c’est un prix spécial, d’autre part pour indiquer que ce n’est pas pénalisant de ne pas utiliser le thème, ça constitue un bonus.

Par contre, avec la formulation de Mule, ça fait bizarre : il faut donner une note pour attribuer une distinction.
On pourrait le faire comme suit : on ne demande une note sur 10 que pour élire le meilleur jeu du concours et on demande de classer les jeux dans l’ordre pour les autres critères (ex : mon classement pour la qualité technique, du meilleur au moins bon : Tipelau, L’observatoire, À la basse et au chant, Le diamant blanc.) ; une note (invisible) est automatiquement attribué pour ces critères pour chaque jeu (1 pour le premier, 2 pour le deuxième), on fait la moyenne, et on a le classement final. Ça s’apparenterait plus à un vote, et ça rend plus facile à donner ses résultats (il n’y a qu’une note à attribuer, le reste est un classement relatif).

Pour le fait d’autoriser ou non la discussion de son jeu, je propose qu’on ne spécifie rien pour l’instant, comme maintenant : il n’y a pas vraiment assez de participants pour que ça ait un sens. Ça serait autorisé de manière implicite, dans la mesure du bon sens.

Pour les dates, question épineuse. L’IFComp donne trois mois aux auteurs pour faire leur FI et ParserComp a donné 3 mois et demi (sachant que cette période était divisé en deux, une pour l’écriture et une pour le perfectionnement). Sachant qu’ici on a du mal à faire des jeux en 6 mois… En l’état actuel, je dirais annoncer le concours au début des vacances d’été (parce que c’est là que j’ai le plus de temps), et avoir la remise au début de l’année suivante (quand les fêtes sont passées), mais ça fait un peu long… Il faut voir en fonction des disponibilités de chacun.

Pour la méthode de rendu, est-ce du nuage comme Google Drive ou Dropbox serait réalisable ? Je ne sais pas s’il est possible d’autoriser les gens à uploader leur fichier, mais en les empêchant de modifier les autres fichiers déjà présents. Il faudrait aussi un moyen de contacter les participants pour leur communiquer le lien du dossier (ça impliquerait de demander leur adresse courriel avant la comp). Ou bien on crée nous-même un formulaire, comme ici.

Un autre truc à voir, c’est les règles du genre longueur des jeux (L’IFComp demande de voter après 2 heures de jeu maximum), le nombre minimum de FI à jouer par votant (d’ailleurs, si on a tellement de jeux qu’il devient impossible de tous les noter, mon système de classement ne fonctionne plus vraiment…), l’autorisation de jouer aux jeux qu’on a bêta-testé. Mais ça, c’est quand il y aura plus de participants.

Pour les propositions de thème, ouvrez un autre fil !

20

@Eriorg: pour le critère ‹ utilisation du thème ›, ça me semblait moins utile de le mettre sur 10, ça rajoute pas non plus beaucoup de travail pour un juge, et ça a aussi l’avantage de faire en sorte que ça peut être considéré juste comme un bonus, un truc en plus. (Et est-ce que les gens ont envie de savoir qu’ils ont été troisièmes en ‹ utilisation du thème › ? c’est sans doute la catégorie encore plus subjective vu que chacun a son idée et son traitement du thème ; alors que savoir qu’on a eu 4/10 en programmation est plus utile.) Enfin, je sais pas, hein :slight_smile:

Merci pour le rappel du fil - et ah oui, mince, j’avais oublié qu’il faut aussi pousser les gens à faire un walkthrough !

@Natrium: je sais pas si donner une note ou classer les jeux dans l’ordre est mieux… J’ai l’impression que classer les jeux dans l’ordre pose des problèmes si il y a plein de jeux ou si on n’a pas joué à tous les jeux, et ça oblige à départager les jeux (alors que tu peux mettre deux jeux à la même note si tu as globalement aimé pareil, ou si l’un a plus de défauts et plus de qualités qui, à tes yeux, compensent). Je sais pas, est-ce que vous trouvez que donner des notes c’est plus dur que de classer, aussi ? Je serais pour rester sur des notes, personnellement.

Pour le nom, donc, « qualité technique » ou « qualité de l’implantation » ? À la réflexion j’ai peur qu’« implantation » soit un terme trop technique, et que ça soit compris juste comme « pas de bugs » alors qu’on veut aussi inclure « a fait des trucs chouettes ». Mais je sais pas, c’est aussi dans la façon dont on explique le truc j’imagine…

Niveau dates, je serais pour garder quelque chose comme ça, oui, « vous pouvez commencer à coder dès l’été, avant la toussaint on commence à faire de la pub un peu plus, et aux vacances de noël on spamme ». C’est peut-être trop long, mais j’avoue que pour une grosse comp annuelle je vois pas trop comment faire… l’IFComp a un système à base de « s’inscrire avant pour pouvoir participer », qui a l’inconvénient que si quelqu’un découvre une semaine avant c’est déjà trop tard pour participer (mais en même temps peut-être que de devoir s’engager, ne serait-ce qu’un petit peu, motive plus ? je crois qu’il y a 50% des gens inscrits qui participent vraiment à la fin).
Ma question était plus : 10 janvier, 14 janvier ou 30 janvier ?

Pour ce qui est du service pour le rendu, je vais y réfléchir ; mais donc il nous faut un service accessible facilement et qui permette l’upload de gros fichiers de façon non publique (donc par exemple un jam itch.io ça marche pas). À voir si Dropbox, Google Drive, ou autre (OVH?) pourrait marcher (mais oui, si c’est des clouds et qu’on donne les identifiants, les gens pourraient supprimer d’autres jeux…), mais on pourrait aussi utiliser ifiction.free.fr/telechargement/ (en faisant un formulaire qui uploade automatiquement mais ne donne pas les droits de suppression ? je sais pas comment on ferait… à voir…). Mmh, pas facile !