Admettons, mais alors, que doit faire un juge si par hasard aucun jeu n’utilise le thème du tout ?
Je crois que je préfère les notes aussi. En tout cas, le « si on n’a pas joué à tous les jeux » concerne au moins les juges qui sont aussi auteurs et ne doivent donc pas noter/classer leur propre jeu.
Et puis, si on prend une note sur 10 pour la qualité générale, un classement dans l’ordre pour deux critères et juste citer le meilleur pour l’utilisation du thème, ça fait trois façons différentes de juger : c’est un peu tarabiscoté, je trouve…
Un jour on aura plein de jeux, il y en aura forcément un qui utilisera le thème ! (mais c’est vrai que cette année, personne ne l’a vraiment utilisé…) Mais c’est c’est à prendre en compte. On pourrait mettre une remarque dans le formulaire : « Si aucune participation n’utilise le thème de manière satisfaisante selon vous, cochez « Aucun ». »
C’est ce que j’avais fait remarqué. C’est juste qu’il faut bien faire comprendre que les catégories secondaires n’influencent pas le choix du grand gagnant.
L’idée aurait été d’appliquer le classement pour le thème aussi. De toute façon, les notes semblent mieux.
J’ai toujours considéré la comp française comme un « petit événement entre amis », sans grandes ambitions derrière. D’où aussi les nombreuses formulations pour indiquer des souhaits (participations anonymes, code libre), mais pas des interdictions trop formelles. Le but avant tout c’est d’encourager les auteurs habituels ou potentiels à participer. Je pense de toute façon que les fictions interactives resteront toujours un marché de niche, même dans le monde anglo saxons, qui a plus de potentiel, ça reste assez marginal, de plus un bon nombre maintenant sont sur des systèmes alternatifs à ceux avec interpréteur, type twine.
Pour le nom, on peut retirer les références anglophones, même si j’entends comp comme compétition. On peut appeler ça « concours de fictions interactives », ou autre chose à votre convenance.
À l’époque, la note pour les « pdf avec liens hypertextes », c’était surtout pour éviter que des gens sortent des livres dont vous êtes le héros sans aucune facilité d’utilisation (destinés à être imprimés), comme on en trouve encore souvent. À ce propos, même si on n’a pas eu le cas à ma connaissance, il faudrait préciser, si ce n’est déjà fait, que le jeu doit être exclusif à la comp, c’est à dire que ce n’est pas une réutilisation d’un projet déjà publié par ailleurs. Bien entendu, ensuite les auteurs en font ce qu’ils veulent.
Je n’ai rien contre Twine, d’ailleurs on a vu de beaux projets récemment à la comp et sur le forum grâce à ce procédé, et j’ai créé un système qui peut exporter des jeux vers Twine. Néanmoins, la raison d’être de ce site c’était initialement de favoriser les interpréteurs (parsers), et coder un jeu avec interpréteur, ce n’est pas la même chose que de concevoir un jeu avec des choix multiples. Non pas que l’un est inférieur à l’autre, c’est comme la différence entre un roman et un jeu, entre un film et un livre, bref, ce sont deux choses différentes, avec des contraintes différentes. Il n’y a pas encore assez de monde, mais peut-être que ça vaudrait la peine, par la suite, d’avoir deux événements différents, même si pour le moment ce n’est pas d’actualité. En revanche, le nom fictions interactives, ou même jeux d’aventure textuels, peut être valable dans les deux cas.
Pour gérer la comp, il doit être possible d’utiliser le code de l’ifcomp, qui est libre et disponible : github.com/jmacdotorg/ifcomp (par contre il faut un serveur avec perl, peut-être ça peut s’envisager sur un petit raspberry pi ou avec une redirection sur un serveur perso)
Je comprends, et j’espère que dans les faits ça reste comme maintenant mais, selon moi, les gens seraient plus amenés à participer s’ils voient que que la comp, c’est quelque chose de « sérieux » (au sens bien établi, qui a fait ses preuves).
C’est peut-être un marché de niche, mais sur plusieurs dizaines de millions de francophones, j’ai du mal à croire qu’on ne soit que 10. La niche est forcément plus grande !
Concours ou compétition, peu importe, il faut juste un nom fixé. Pour les mots anglais, je pensais surtout à « FrenchComp ».
Oui, bien sûr. C’était surtout la formulation qui me gênait.
J’espère qu’il y aura toujours une majorité de parsers à la comp ! Pour l’instant, on n’a pas été envahis par l’hyperlien, mais je crains que c’est inéluctable. Est-ce une bonne idée de mentionner dans les règles que la comp est d’abord destinée aux jeux à parser. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée…
Ah, ça je ne savais pas. C’est vrai que c’est bien d’avoir un système éprouvé. Après, ça ne s’intégrera pas dans le nouveau site. À voir…
J’ai essayé de réécrire les règles. Il y a encore des choses à faire (d’où les « TODO »), et c’est sûrement un peu trop long. Il y a sûrement un moyen de synthétiser tout ça.
Et ne faites pas attention à la mise en page, les titres ne sont pas bien formatés (c’est la raison pour laquelle j’ai mis les gros titres en majuscules).
Vous pouvez en profiter pour regarder un peu la navigation du site prototype, je l’ai un peu complétée.
Alors, la mi-juillet est dépassée, que fait-on ? On garde les anciennes règles ou pas ? Et a-t-on des dates ? Quand commence-t-on, quand est le rendu ?
J’en profite aussi pour dire que les Espagnols font aussi une comp, et que ça ressemble pas mal à la nôtre : il y a un thème, l’anonymat est obligatoire (bon ce n’est plus le cas ici), les dates se ressemblent (tout le mois de novembre pour le rendu, décembre et janvier pour les votes). Par contre il offrent des prix : Grim Fandango, un trophée et 300 € !
Tout est expliqué ici, mais j’ai dû traduire avec Google, donc je suis sûrement passé à côté de certaines choses.
Alors, je débarque sur le sujet, une petite remarque pour le deuxième TODO : Tu peux rajouter que c’est un concours annuel (du moins en théorie).
Je serai aussi pour prendre en compte certaines règles, comme le fait de pouvoir plusieurs jeux par auteur.
Dans la partie juge, les 3 critères de notes ont des noms plus proches de « médailles » remises à un jeu en particulier, pour sa qualité technique ou autre. Il faudrait éventuellement changer la dénomination (voir http://ifiction.free.fr/index.php?id=concours&date=2016), et garder ces dénominations pour des prix spéciaux en plus du jeu vainqueur…
Je me demande comment font ces espagnols pour les prix…
Je pense que c’est un peu le but. On avait discuté de ça et on s’était dit que c’était mieux que le grand vainqueur ne soit choisi que par le critère « meilleur jeu », et que les autres soient effectivement des « médailles ». Mais je suis d’accord que leur nom ne s’accorde pas forcément à un système de note sur 10 (et il me semble que je l’avais fait remarqué).
En tout cas, il faut garder cette notion de médaille, tout en ayant le système de notation sur 10, car il faut bien un moyen pour les juges de noter les jeux. Ça aurait été différent si c’était un jury qui jouait à tous les jeux et qui se concertait pour choisir les vainqueurs.