Bonjour à tous les experts en sites web de ce forum ! Enfin, plus experts que moi, en tout cas : je n’y connais vraiment pas grand-chose dans la création de sites…
Pour l’IFWiki, j’ai suggéré un certain nombre d’améliorations possibles à l’adresse ifwiki.org/index.php/IFWiki_ … uggestions . J’ai eu une réponse de David Welbourn, mais il ne s’y connaît pas beaucoup mieux que moi
En particulier, j’aimerais vraiment qu’il puisse y avoir, comme pour l’IF Archive par exemple, des sites miroirs (« mirrors ») de l’IFWiki, pour ne pas risquer de perdre son contenu ! (Baf, alias Carl Muckenhoupt, qui gère le serveur sur lequel il y a Baf’s Guide et l’IFWiki, en fait certes des backups lui-même, mais il est tout seul, à ma connaissance… En plus, les récents problèmes du forum IF anglophone, qui avait plus ou moins perdu 3 semaines de messages malgré toutes les précautions de l’administrateur, ne sont pas pour me rassurer à ce sujet…)
David m’a répondu « I suggest the creation of a [[IFWiki:How to mirror IFWiki]] page. Research the issue, put the necessary info there. Then point r*if people, Baf, and IF Archive mirror admins to that page and hope someone takes us up on the suggestion. », mais je n’en suis vraiment pas capable moi-même : y a-t-il des gens ici qui savent comment ça marche, les sites miroirs ?
Sinon, bien sûr, si vous avez aussi des commentaires ou des solutions au sujet des autres suggestions que j’ai faites ou des réponses de David, dites-les !
Le gros problème de mediawiki (le moteur de wikipedia et de ifwiki), c’est que cela utilise une base de donnée relationnelle (mysql), qui est un système assez complexe et peu évident à dupliquer, au sens où si ifarchive n’est constitué que de fichiers copiables d’un endroit à l’autre d’internet, pour une base de donnée, il faut faire un « dump » complet de la base (ou de parties de la base) à chaque fois. C’est moins tangible que des fichiers.
Je trouve d’ailleurs que si un gros site comme wikipedia a vraiment besoin d’un système comme mediawiki (du fait des nombreux accès et éditions), un « petit » site comme ifwiki aurait pu se contenter d’une solution plus portable. Par exemple pmwiki est un wiki similaire, mais cela utilise des fichiers facilement duplicables, et pas de base de données. (pmwiki sera moins puissant et convivial que mediawiki, mais cela reste quand même très personnalisable : pmwiki.org/wiki/Cookbook/Cookbook )
PmWiki explique ici leur vision des choses et pourquoi ils ne veulent pas de base de données pour leur système : pmwiki.org/wiki/PmWiki/FlatFileAdvantages (leur site avec 40 000 pages n’a pas de problème de performance)
En ce qui concerne le choix entre base de données ou fichiers séparés : euh, c’est un peu trop tard pour changer, non ? Bref, c’est peut-être moins bien, mais il faudra faire avec ! (Et puis, on ne sait jamais, IFWiki pourrait devenir très grand un jour… D’accord, c’est fort peu probable, sachant qu’il n’y a actuellement que 9010 pages en comptant tout.)
Tiens, d’ailleurs, une idée (peut-être bête) qui me vient comme ça : en plus – ou à la place, si jamais les sites miroirs proprement dits ne se font pas finalement… – des miroirs, serait-il techniquement possible de mettre un backup de l’IFWiki sur l’IF Archive, qui serait donc copié sur ses miroirs aussi ? Ou est-ce que ça prendrait trop de place ? (Et pendant qu’on y est, on pourrait faire la même chose avec les forums IF francophones et anglophones : après tout, il y a bien déjà des copies des messages des newsgroups R*IF de certaines années sur l’IF Archive…)
Enfin, ça n’aurait pas l’avantage d’un vrai site miroir que l’on pourrait consulter même quand le site principal ne marche pas… Je vais essayer d’étudier ton dernier lien.
mais si une solution devait être retenue, vu que le but n’est pas d’avoir un site visible offline mais bien de faire une sauvegarde du contenu du wiki, il faudrait impérativement pouvoir avoir les sources des articles au format wiki (qui sont de toute façon lisibles et compréhensible dans ce format), et non pas avoir le rendu html (il est plus facile de passer du format mediawiki=> html que l’inverse)
De plus une sauvegarde n’est efficace que si elle peut être automatisée (par exemple toutes les semaines voire tous les jours), et pour éviter de trop gros transferts il faudrait pouvoir ne sauvegarder que les modifications. Dans le cas où par exemple on considère que la base d’ifwiki fait 400 Mo (au hasard) et qu’il y a 0,5 Mo de modifications quotidiennes, si on sauvegarde les fichiers sources « à plat », cela ne fera que 0,5 Mo de transferts quotidien vers les mirroirs, alors que si on « zippe » la base pour obtenir un fichier de 200 Mo, cela fera un transfert de 200 Mo !
Il existe des fonctionnalité de logs des requêtes sur les bases, ça peut permettre de ne sauvegarder que ce qui a changé, si une telle option est possible (dépend du contrôle qu’on a sur le serveur et sa configuration)
Je viens de tester de nouvelles choses à ce sujet.
Déjà je vois que la version de mediawiki sur le site ifwiki est vraiment très vieille.
Selon ipbwiki.com/Media_Wiki:MediaWiki_1.5.6 cela date de janvier 2006 ! Inutile de préciser que des failles de sécurité ont sans doute été corrigées et de nouvelles fonctionnalités sont apparues depuis. Normalement une mise à jour vers une version récente devrait être assez aisée.
Ensuite, j’ai testé les fonctions d’export ifwiki.org/index.php/Special:Export et d’import dans une version locale, chez moi, de quelques pages. Cela fonctionne bien pour quelques pages, mais pour les 5997 pages que compte ifwiki, c’est impossible à faire en une seule fois (ni même en 2 ou 3 ou 4 fois), cela génère des erreurs car il y a trop de données. C’est ce que je reproche à ce genre de base de données et ce genre de système en général, à moins d’être directement admin du serveur, il n’est pas facile de maîtriser les transferts et sauvegardes de données : si c’est un serveur dédié ou perso il est possible de se connecter dessus et de faire un « dump » de la base, mais si c’est un hébergément standard avec pour seule administration phpmyadmin, il y a une limite aux données que l’on peut récupérer.
J’ai essayé de récupérer quelques articles avec cette méthode, juste pour voir, et ai converti l’ensemble vers un autre type de wiki (pmwiki), en utilisant un style d’affichage similaire à mediawiki :
C’est encore très imparfait, la conversion n’est pas encore exacte et il manque des choses (notamment les images et les catégories) et des fonctionnalités de mediawiki. Par contre la base est en texte pur, par exemple pour cette page ifiction.free.fr/pmwiki/pmwiki.p … goLabrande :
(cela garde également les révisions dans des sous-paragraphes mais je ne les ai pas importées ici donc il n’y en a pas encore)
Cette solution ne serait sans doute pas à retenir pour le moment du fait du travail supplémentaire important qu’il faudrait refaire pour tout exporter et récupérer, de plus l’affichage des articles est présenté sans espace, cela n’est pas super élégant. Malgré tout, si une conversion totale, y compris les images, et sans trop de perte peut se faire un jour, cela pourrait être une alternative à envisager. (peut-être que cette solution existe déjà mais que je ne l’ai pas trouvée)
Merci encore, Otto ! Je ne connaissais pas cette fonction « Export », ou du moins, je ne savais pas à quoi elle servait.
Je précise que l’IFWiki, tout comme Baf’s Guide d’ailleurs, est hébergé sur le serveur personnel de Carl Muckenhoupt (alias « Baf »), qui a donc accès à la base de données directement.
Lundi dernier, j’ai d’ailleurs envoyé un e-mail à Carl Muckenhoupt pour lui parler de toutes ces suggestions, mais j’attends toujours la réponse…
l’importation est très facile à faire une fois qu’on a le fichier xml, il faut juste voir jusqu’à combien d’articles on peut le faire, parce que s’y reprendre à plusieurs fois c’est fastidieux. D’ailleurs la page meta.wikimedia.org/wiki/Help:Export indique d’autres méthodes pour tout sauvegarder.
Et voici la liste de tous les articles que j’ai pu trouver : ifiction.free.fr/ifwiki.txt
automatiser un dump de la base de données de ifwiki, soit directement dans la base sql, soit par une méthode vue plus haut, et pouvoir l’envoyer sur ifarchive par exemple toutes les semaines ou tous les mois. Il faudrait voir la taille que prend cette base pour trouver une fréquence raisonnable en fonction du traffic que cela pourrait générer.
mettre à jour le logiciel mediawiki pour avoir les dernières mises à niveau de sécurité, nouvelles fonctionnalités.
mettre un thème un peu plus personnalisé, un peu comme sur ifarchive que je trouve très réussi.
et accessoirement pouvoir faire la même chose avec ifdb
Bonne nouvelle : if paraît que ce week-end, Carl Muckenhoupt compte mettre une version récente de MediaWiki sur l’IFWiki. Comme ça, il pourra installer des extensions ; en premier, il compte mettre des trucs contre les spammeurs (des captchas pour les inscriptions et des choses comme ça), mais on pourra mettre d’autres choses par la suite. Ça commence enfin à avancer, donc.
D’accord, c’est fort peu probable, sachant qu’il n’y a actuellement que 9010 pages en comptant tout.)