Allure "pro"

Est-ce que vous connaissez Future Boy? Et 1893, a world’s fair mystery?

Des fictions interactives qui ont réussi à passer le cap du statut amateur pour entrer dans le semi-pro. C’est à dire qu’ils sont vendus, et non distribués gratuitement, mais par de petits éditeurs indépendants.
Biensûr, cela implique bcp de travail, d’après son auteur, Future Boy a nécessité 3 ans de travail et de nombreux tests sur différentes plate-formes.

Ces deux jeux n’ont pas été faits avec Inform mais avec TADS (pour 1983) et Hugo (pour Future Boy).

Je me demandais quelle était votre avis à ce sujet. Quelle est selon vous l’outil de développement le plus efficace pour créer une aventure à l’allure la plus « pro » possible? Aussi bien au niveau de l’installation/configuration que de la qualité de l’interface etc.

M’est avis qu’il est possible d’obtenir quelque chose d’assez pro avec glulx et gargoyle (y’a qu’à voir Ekphrasis pour se faire une idée)
Après c’est difficile de se faire une idée non biaisée étant donné que je n’ai pas beaucoup testé les autres systèmes :stuck_out_tongue:
Mais pour faire le plus pro possible autant faire son propre système mais ça prend plus de temps.

Je suis assez de l’avis de Stab… après cela dépend aussi du niveau de compétences avec l’utilisation dudit système.

Après d’autres facteurs peuvent jouer, comme l’utilisation sur plusieurs plates-formes, les problèmes de licence…

Et sinon je ne connaissait pas les jeux que mentionne adrien. :blush:

J’en ai entendu parler, seulement. Sinon, comme jeux IF commerciaux, il y aura aussi (à paraître assez prochainement) ceux de Textfyre, plutôt dans le genre « pour la jeunesse ».

Je ne parlerai ici qu’en tant que joueur, pas programmeur, car je n’ai encore jamais essayé de créer une aventure moi-même.

Pour Glulx (même avec WinGlulxe, d’ailleurs), j’ai toujours trouvé que l’aspect visuel faisait souvent très « pro » (cf. des jeux comme City of Secrets, Ekphrasis, Beyond et autres).

TADS (avec HTML-TADS pour le multimédia) est bien aussi… sous Windows. Peter Nepstad, l’auteur de 1893 (c’est aussi lui qui nous a suggéré de faire le jeu sur Lovecraft, soit dit en passant), n’a pas eu de chance : à l’époque où il a créé son jeu, il fonctionnait sur Macintosh, il l’a donc vendu aussi pour les possesseurs de Mac ; mais la venue de Mac OS X a changé les choses : il n’y a, même maintenant, aucun interpréteur TADS fonctionnant sur Mac OS X qui gère les graphismes… Beaucoup de ceux qui ont acheté la version Macintosh de son jeu n’étaient pas contents !

Je ne connais pas trop Hugo, mais on dirait que c’est mieux que TADS pour ce qui est de la compatibilité des jeux avec graphismes avec Mac et Linux. Je ne suis toutefois pas entièrement convaincu par l’aspect visuel (du moins par défaut) de l’interpréteur Hugo pour Windows – et, comme pour TADS d’ailleurs, l’aspect multimédia d’Hugo n’est pas du tout géré par Gargoyle, il me semble…

Si j’ai bien compris, les gens de Textfyre, pour qui l’aspect du jeu (graphismes, etc.) et de l’interface est très important, utilisent Inform 7 et Glulx, mais avec une implémentation qu’ils ont faite eux-mêmes de Glulx/Glk (voir groups.google.com/group/rec.arts … 0183816f6b). Je ne sais pas si ça veut dire seulement un interpréteur à eux ou s’il y a aussi des changements à Glulx lui-même.

Pour ce qui est de faire son propre système soi-même : si c’est seulement pour l’aspect graphique et interface des jeux, comme pour Textfyre, pourquoi pas (mais ce n’est déjà pas facile du tout, je suppose !). En revanche, pour l’aspect « texte/analyse de syntaxe/jeu en lui-même », je crois qu’il vaut largement mieux utiliser un bon système déjà existant comme Inform, car faire soi-même aussi complet est vraiment très très long et difficile.

A mon avis, pour qu’une fiction ait l’air pro, le plus important, c’est surtout la qualité de la programmation (debuggage le plus poussé possible, richesse des descriptions…)

Second point : qu’elle puisse exister comme une application en tant que telle, et non comme un fichier nécessitant une machine virtuelle.

Par exemple un des choses qui m’a rebuté pendant longtemps dans la fiction interactive, c’est ces fichiers .z5 qui me paraissaient bien compliqués à utiliser. Quelqu’un qui comprend ce qu’est un interpreteur, et un fichier .z5, saurait ce qu’est la fiction amateur, et ne sera peut être pas le première cible de la fiction pro.

Par exemple pouvoir faire un package avec Gargoyle et n’importe quel langage (bien codée), qui est lancée par un .EXE, me parait la première codition pour faire quelque chose qui semble pro aujourd’hui.

Bon. A voir

Est-ce qu’un fichier z5 à ouvrir dans un interpréteur est bien plus compliqué à utiliser qu’un fichier vidéo à ouvrir dans un lecteur divx ou apparenté ? Et par rapport à un fichier .doc à ouvrir dans le traitement de texte word ? C’est exactement le même problème : un fichier de donné lu par un interpréteur de données (ce n’est pas parce que cela s’appelle machine virtuelle que c’est lourd et peu pratique, d’ailleurs les exécutables windows tournent également dans une machine virtuelle, et .NET est également une machine virtuelle pure et dure)

L’aventure ne pourra jamais exister en tant que telle sans interpréteur, sauf peut-être dans les élucubrations de Textfyre qui veut créer un système basé sur les technologies fermées de microsoft, alors là ils pourront créer des exécutables qui ne tourneront que sous windows (cela n’a pas l’air d’avoir reçu un très bon accueil de la part des gens sur RAIF)

Quand à sortir un unique exécutable (windows évidemment), outre le problème des virus probables (que l’on n’a pas avec un fichier de jeu seul), cela ne me semble pas plus logique que si on distribuait un fichier mp3 avec un installateur de winamp, pour placer le fichier musical dans le menu démarrer avec un raccourci pour l’écouter.

Cela dit, je suis d’accord pour dire que cela fait un peu plus pro s’il y a un icône personnalisé pour démarrer le jeu. J’ai donc passé une partie du début de l’après-midi (environ 2 h) pour trouver un programme pas trop pourri pour créer un tel lanceur. J’ai un peu galéré dans la jungle des programmes limités, mais ce programme gratuit finalement est le mieux pour cela : Bat To Exe Converter, que l’on trouve ici :
f2ko.de/English/english.php

avec cela on peut créer un script batch et le convertir en exécutable, et ajouter un icône.
Pour le script bat, il suffit qu’il soit de cette forme :

start interpreter\glulxe.exe *.blb

et cela fonctionne dans tous les cas de figure, où le fichier de jeu est en glulx, et l’interpréteur se trouve dans un sous dossier nommé interpreter.

J’ai donc créé un exécutable avec un bel icône qui figurera dans le jeu Lieux Communs. J’en ai également profité pour mettre à jour le reste de l’archive avec quelques modifications mineures :

informfr.tuxfamily.org/

Vous pouvez tester si vous voulez.

En ce qui concerne les jeux commerciaux comme Future Boy ou 1893, ils semblent très bien faits, et je pense que leurs auteurs ont dû passer énormément de temps pour tout fignoler. Je ne pense pas que cela soit lié à la plateforme, que cela soit Tads, Inform ou Hugo les 3 peuvent faire un rendu très convenable (le jeu City of Secret également a un superbe rendu). Adrift j’ai un peu plus de doutes… : ccxvii.net/gargoyle/others/adrift.html (mais cela n’empêche pas de pouvoir faire de bons jeux bien entendu)
Pour 1893, je pense que c’était sur mac intel que cela pose problème, car sur mac powerpc, il y a un émulateur pour vieux programmes.

Mais tout cela c’est pour le graphisme et les sons. Un jeu comme Bronze, uniquement textuel, me semble très pro dans tout ce qu’il est possible de faire, toutes les facilités (il est possible de surligner en gras les objets importants ou manipulables dans le jeu il me semble).

Il y a également les jeux de Malinche qui sont commerciaux. Je n’aurais rien de mal à dire dessus. Je n’ai pas assez joué, en tout cas le jeu gratuit ainsi que la démo me semblaient de bonne facture, même si assez classiques (le site internet par contre ne fait pas pro du tout…). C’est sans doute surtout son attitude qui le rend si haït sur RAIF, et le fait qu’il ne se passionne pas pour la réalisation de jeux sociaux-culturels-tranche-de-vie assez chers à une partie RAIF. Mais pourtant même des jeux d’ambiance heroic fantasy sont parfois bien accueillis sur RAIF, à mon avis c’est surtout une question d’humilité qui manque (il se nomme lui-même « grand implementor », et se croit le dernier descendant de l’esprit Zork, forcément ça fâche).

Le maître-mot de la qualité, en plus des qualités d’écriture, c’est bien entendu d’avoir le moins de failles et de bugs, et également d’envisager le plus de cas possibles, si bien que le joueur ne pourra pas tout tester, mais s’il rejoue il découvrira de nouvelles choses (en tout cas éviter tous les objets du décors qui deviennent absents si on veut les examiner). En jouant à des jeux infocoms, on se rend compte de tous ces détails, et ces jeux étaient créés par une équipe bien plus grande que celle de « lieux communs », sur bien plus longtemps aussi, et à temps complet (et sans graphismes). On comprend que leurs jeux soient aussi aboutis !

Réponse : oui !

Parce que comme la prose de M.Jourdain, la plupart des gens (99 % environ) font cela sans le savoir.

Ils doublent cliquent sur un doc word.
Ils doublent cliquent sur un fichier video (mais en général ils mettent le DVD dans le lecteur et ca marche tout seul).

Et ca marche !

La plupart des gens que je connais (des graphistes utilisant mac) sont au plus des semi-geek, c’est à dire qu’ils utilisent un ordi au quotidien et aucun d’entre eux n’a joué à un de mes jeux, et c’est pas faute de ne pas avoir essayé !

C’est juste que c’est trop compliqué pour eux et que quand vous voulez jouer, vous voulez pas vous prendre la tête (enfin, du moins, par sur la configuration des jeux).

Maintenant la solution est simple : faire des fichiers .bat (ou leur équivalent en mac, que je ne connais pas) et utiliser un logiciel d’installation comme je l’ai fait pour ekphrasis qui installe le jeu, rassure l’utilisateur avec un message, et fait un lien direct dans la barre de menus windows.

Mais c’est un vrai boulot, et pas forcément sympa…

JB

ps : il faut saluer néanmoins l’excellent travail d’Otto sur le présent site et ses nombreuses initiatives pour promouvoir l’interactive fiction. :slight_smile:

ben oui mais en double cliquant sur un fichier « word », cela ouvre « word » parce qu’il a été installé auparavant (je doute que word soit installé par défaut à l’achat de l’ordinateur). Il suffit d’installer gargoyle, ou spatterlight, et avec l’association de fichier, cela fera exactement pareil.

Enfin bon, je pense avant tout que c’est le manque de motivation et d’intérêt, à mon avis si on sort un fichier « britney_nue.blb », dans pas longtemps la moitié de la planète aura trouvé comment installer un interpréteur glulx…

Penses-tu :wink:

Pour Linux on peut également faire des fichiers .sh pour faciliter le lancement du jeu, mais il est rare qu’un Linuxien pense qu’en double-cliquant sur une icône son jeu se lancera tout seul.

Ça me fait penser que je hais l’option « cacher les extensions connues » sous Windows…

Même si je n’aime pas beaucoup le principe, avec la nouvelle version de bat2exe dont le lien est plus haut, il est maintenant possible de rajouter des fichiers « ressources » dans le binaire généré. Concrètement si on rajoute tous les fichiers de gargoyle (ou autre interpréteur) + le jeu en blb ou z5, on peut avoir un seul fichier exécutable (seulement pour windows) pour une distribution « aisée » puisque c’est un fichier unique.

J’ai aussi fait une nouvelle version du « démarreur » de jeu (mise à jour de gargoyle + plus de formats supportés comme zblorb etc) qui était dans le kit inform 6 :
ifiction.free.fr/fichiers/inf_launcher.zip

Un exemple : ifiction.free.fr/jeux/lupercalia/lupercalia.exe